Tous les billets

J'ai été censuré plusieurs fois dans ma vie. Pour ne pas nuire à la réputation des responsables, je tairai les noms.
Et ça recommence. Je m'étais inscrit sur Facebook au groupe fermé « Réhabilitation de la langue française » (plus de 3000 adhérents). Le titre aurait dû m'avertir. D'abord on ne réhabilite pas une langue. Ensuite, dans ce cas, « réhabiliter le français » voulait signifier débarrasser notre langue de tout ce qu'elle a intégré depuis disons quelques décennies comme ouverture aux innovations et une tolérance plus grande aux variations orthographiques et autres.
Mais voilà que récemment les responsables invitent les participants à ne plus évoquer des hommes ou femmes politiques ni les partis dans leurs messages et que, si vraiment on ne parvient pas à les éviter, de flouter carrément leurs noms. Par exemple, si l'on parle de Macron, il faut le faire disparaitre derrière un nuage gris. Et même si on évoque la loi Toubon, ce dernier serviteur de la langue française n'a pas droit à la visibilité dans un message. Cette exigence n'est pas mise en débat mais introduite dans le règlement.
Chez moi, mon bon sang et mon bon sens n'ont fait qu'un tour. J'envoie donc au groupe cet encart pour publication (voir ci-dessous).

Évidemment, il ne sera pas publié. Mais on ne m'en avertira pas (c'est la mode dans ce groupe).
Donc, en plus, les gestionnaires n'ont aucun sens de l'humour ni certainement aucune capacité d'autodérision. Je sais, c'est, parait-il, réservé aux Belges.Mais moi, par exemple, je ne suis Belge que par accident, alors j'ai toujours pensé que c'était une capacité que l'on pouvait acquérir.

Il est carrément fortiche, Dieu. Et visionnaire, précurseur en plus.
Il a inventé la GPA (Gestation pour autrui). Pas satisfait, il a dû accompagner cette trouvaille de la réhabilitation de l’adultère. Les victimes : ce pauvre Joseph, mais aussi Marie qui a dû obéir sans rechigner à la volonté du Très-Haut. Un quatrième larron se demande encore (après plus de deux-mille ans !) ce qu’il est venu faire dans cette affaire. En effet, Gabriel était envoyé par Dieu auprès de Marie pour lui signifier l’insigne honneur dont elle était l’objet. L’on n’a jamais su finalement s’il l’avait séduite ou pas, la Marie… se croyant l’envoyé de son maitre sur la terre pour accomplir ses desseins, Dieu lui-même en étant incapable (certes, Il voit tout et Il est partout, mais de là à être précisément où on l’attend le moins, il y a de la marge). Gabriel a peut-être dû se contenter d’une insémination artificielle, au fait. Vraiment en avance sur son temps, cet ange !
De plus, Il a inventé la polygamie. Pensez au nombre impressionnant de femmes qui se présentent comme « épouses du Christ ».
À moins que Dieu (pas féministe du tout, tout le monde le sait) ait décidé de rappeler aux femmes que lorsque c’est possible, il vaut mieux choisir pour époux un dieu immortel ou à la rigueur un grand gars très sportif sachant voler qu’un petit charpentier qui subvient à peine aux frais du ménage et ne peut offrir à celle qu’il croit être la mère de son enfant qu’une crèche minable le soir de son accouchement.

Le mouvement d’éducation nouvelle rassemble de nombreux courants apparus pour la plupart surtout au début du XXe siècle et proposant de nouvelles façons de concevoir l’éducation et l’enseignement.

Un peu d’histoire

Cependant, ses racines peuvent remonter loin dans le temps. Plusieurs historiens de l’éducation n’hésitent pas à considérer Montaigne, Rousseau comme des précurseurs de cette mouvance et parfois même Rabelais et (pourquoi pas ?)... Socrate. Plus judicieusement, pour le 19e siècle cette fois, Frœbel, Pestalozzi et même Tolstoï (oui, l’écrivain) sont également cités parce qu’ils ont eu au moins le mérite de créer concrètement une école (tandis que Jean-Jacques Rousseau n’a guère mis en pratique ses conceptions sur l’éducation, son livre Émile ou De l’éducation étant plutôt un essai philosophique). Fin du 19e siècle, début du 20e, on constate également l’émergence d’initiatives comme celles de Paul Robin à l’orphelinat de Cempuis ou d’Edmond Desmoulins avec l’École des Roches, « new school » à la française... Francisco Ferrer, fondateur de l’École moderne de Barcelone, est lui aussi souvent cité dans cette mouvance, lui qui payera ses engagements de sa vie.

C’est probablement à cause de l’ambigüité de l’adjectif «  nouvelle  » que ce mouvement est un véritable patchwork où l’hétéroclite le dispute à la dispersion. On y retrouve des pédagogies aussi différentes que celles de Steiner, philosophe, Decroly et Montessori, médecins, Freinet, instituteur, ou des théoriciens comme John Dewey et dans une certaine mesure Ferrière, des psychologues comme Claparède et Piaget, des inspecteurs de l’enseignement comme Roger Cousinet, promoteur du travail libre par groupes. C’est ce qui fait à la fois la richesse et la faiblesse de l'éducation nouvelle. On peut en effet affubler toute méthode ou pédagogie de «  nouvelle  », simplement parce qu'elles proposent des façons de voir ou des pratiques qui n’existaient pas auparavant et qui marquent leur époque. Ce seul critère de nouveauté ne suffit pourtant pas évidemment pour leur appliquer l’étiquette d’«  éducation nouvelle  ».

Naissance de l’éducation nouvelle

Il semble que l’expression « école nouvelle » soit apparue avec Cecil Reddie lorsqu’il fondit sa New school en 1899 à Abbotsholme en Angleterre. Dans la foulée, plusieurs écoles nouvelles voient le jour en Europe, d’abord en Allemagne puis en France, au point d’aboutir à la création d’un «  Bureau international des écoles nouvelles  ».

Mais avant la guerre de 1914, les écoles nouvelles ne dépassent pas la centaine en Europe et ne concernent qu’environ trois-mille élèves issus souvent des classes privilégiées. Les expressions « école active » ou « pédagogie active » sont aussi parfois utilisées. Cet adjectif est également ambigu. Il ne suffit pas en effet de mettre l’élève en activité, encore faut-il que ces activités aient du sens pour lui et s’intègrent dans un projet plus général d’émancipation sociale. C’est pourquoi l’expression «  pédagogie active  » qui fait florès ces derniers temps et sert de nom à de nouvelles écoles peut recouvrir beaucoup de pratiques différentes, certaines n’hésitant pas à mêler les ingrédients de plusieurs pédagogies dans un melting-pot incohérent qu’elles croient original.

Adolphe Ferrière (1879-1960), un des fondateurs du mouvement, propose, déjà en 1912, une charte de l’éducation nouvelle qui comporte pas moins de trente points permettant de définir une école «  nouvelle  ». Heureusement, un peu bizarrement, Ferrière précise que les écoles seront tenues de n’en respecter qu’une quinzaine pour être reconnues !

Parmi ceux-ci, le fait de fonctionner en internat à la campagne, le contact avec la nature, le naturisme, la vie au grand air, la culture du corps, le travail manuel, l’autonomie des écoliers, la coéducation, etc. Le premier de ces points n’a guère de pertinence aujourd’hui et certains autres sont difficiles à respecter dans les écoles urbaines, par exemple. Cette charte est adoptée lors de la création de la Ligue internationale de l’éducation nouvelle au Congrès de Calais en 1921. L’édition d’une revue (Le lien) rassemblera dès lors régulièrement les témoignages de participants particulièrement cosmopolites.

Ferrière définit ainsi l’éducation nouvelle  : «  J’appelle “Éducation nouvelle” un mouvement pédagogique contemporain qui n’est nouveau que parce qu’il s’adapte aux besoins nouveaux de la société d’aujourd’hui. Il n’est point théorique, mais pratique. Il s’est affirmé tant en Europe qu’en Amérique par la création de cent écoles nouvelles qui, toutes, rompent avec une routine séculaire et tendent à rendre l’instruction et l’éducation à la fois plus psychologique et plus sociale.  »

De son côté, Célestin Freinet qui assiste au Congrès de Nice en 1932 critique cette appellation  : «  Nous disons bien École Moderne et non École nouvelle parce que nous insistons beaucoup moins sur l’aspect nouveauté que sur celui d’adaptation aux nécessités de notre siècle... Nous avons à faire naitre l’avenir au sein du présent et du passé, ce qui nécessite non point un spectaculaire appel de nouveauté, mais de la prudence, de la méthode, de l’efficience et une grande humanité.  » Cela n’empêche pas le mouvement d’enseignants qu’il crée d’être perçu comme un mouvement d’éducation nouvelle même si Freinet l’a baptisé à de multiples reprises «  école moderne  ».

À contrario, la pédagogie Steiner a été en quelque sorte embrigadée dans le courant de l’éducation nouvelle, alors que les préoccupations de son initiateur étaient plutôt d’ordre philosophique (occulte et ésotérique avec l’anthroposophie) et qu’il ne s’est intéressé que tard à la pédagogie, après avoir marqué surtout l’agriculture de son empreinte. Après sa mort, les Anthroposophes et les écoles Steiner ont entretenu des rapports troubles avec le régime nazi. Ce sont les enfants calmes et créatifs des écoles Steiner et la «  nouveauté  » (encore elle) des pratiques pédagogiques (le retour à l'artisanat, l'étude des grands mythes, etc.) qui ont probablement impressionné les responsables de la Ligue internationale d’Éducation nouvelle au point de les intégrer dans cette mouvance.

De même, la pédagogie Montessori a souffert des bons rapports qu’entretinrent longtemps Benito Mussolini et la « dottoressa ». Ce n’est en effet qu’à partir du moment où le régime a voulu l’obliger à faire porter un uniforme à ses élèves qu’elle s’expatria en Espagne, en Indes puis aux Pays-Bas.

L’on comprend donc aisément que ces pédagogies avaient des difficultés à se retrouver sous la même enseigne. D’une part, des pédagogues prônant la liberté d’expression et des pratiques démocratiques dans l’école et d’autre part, des pédagogues ne se préoccupant de ces questions que du bout des doigts et en cheville avec les pouvoirs en place. D’un côté, des pédagogues qui cherchaient à défricher les chemins qui menaient à une organisation de la classe qui favorise les initiatives de l’élève et son autonomie et de l’autre des enseignants misant sur la liberté totale de l’enfant et l’adolescent face aux exigences scolaires. D’un côté, des médecins, des psychologues et des théoriciens, de renommée internationale certes, mais qui abordent l’éducation par le biais scientifique et de l’autre des instituteurs soucieux surtout de trouver des solutions aux multiples problèmes que pose la gestion d’une classe, tout en ne négligeant pas d’élaborer une théorie de manière dialectique en s’appuyant sur leur propre pratique.

Freinet lui-même ne se reconnait guère dans les aspects formels qu’entretient la Ligue dans sa communication vers le public et durant ses congrès.

Élise Freinet résume ainsi le congrès de 1932 à Nice, où Freinet rencontre Montessori  : « Le congrès de Nice fut tout entier dominé par le prestige de Madame Montessori. Un train spécial avait amené son matériel ; de nombreuses salles lui avaient été réservées dans ce vaste Palais de la Méditerranée.  Des enfants idéalement sages et beaux, mais comme d’un autre âge dans leurs fanfreluches rococo, évoluaient au milieu du matériel de luxe qui les sollicitait. Nous les regardions avec une sorte d’étonnement manier en silence, avec dextérité, les surfaces et les cubes, et tous ces objets de l’immobilité qui conduisent parfois à des virtuosités de racine carrée ou de racine cubique nous plaçaient dans une atmosphère de singes savants... Nous pensions à nos petits élèves hirsutes et débraillés, si spontanés dans leurs gestes et dans leurs élans, et le souvenir de nos classes bourdonnantes s’imposait à nous et nous empêchait de comprendre peut-être ce qui se cachait de vérité dans les jeux des petits prestidigitateurs ».

Qu’ont-elles donc alors en commun ?

Mais alors qu’ont en commun ces tendances si diversifiées ? Si l’on peut considérer les pédagogies Freinet et Decroly comme cousines lointaines (même si la première se décline suivant un axe expression – communication – socialisation tandis que l’autre favorise plutôt un axe observation – expression - association), il est difficile de trouver des points communs entre elles et les autres pédagogies les plus présentes dans l’éducation nouvelle comme Steiner ou Montessori ou encore dans l’école de Summerhill d’Alexander Neill. Si ces pédagogies mettent souvent l’enfant au centre de leurs préoccupations, elles ne le font pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. Des substrats d’ordre idéologique, philosophique, politique et même religieux peuvent aboutir à proposer des pratiques pédagogiques et une attitude vis-à-vis de l’enfant qui apparaissent semblables, du moins à un œil non exercé.

Et l’éducation nouvelle aujourd’hui  ?

Où en est-on  La ligue internationale d’éducation nouvelle a tenu huit congrès entre 1921 et 1946. Sept autres rencontres entre 2003 et 2017. Une première Biennale internationale de l’Éducation nouvelle, organisée par six mouvements pédagogiques se réclamant de ses principes, a également eu lieu à Poitiers du 2 au 5 novembre 2017 et une autre en 2019.

L’état d’esprit de l’éducation nouvelle traverse donc encore les initiatives actuelles de rénovation de l’éducation et de l’enseignement, mais le travail d’approfondissement et de clarification est, semble-t-il, toujours à recommencer.

Henry Landroit

Ce texte est écrit en orthographe nouvelle (www.orthographe-recommandee.info)

C’est dans l’air, alors la reine Mathilde s’est intéressée à l’éducation nouvelle. Conseillée par le Palais, comme il se doit, elle s’est adressée à un expert en la matière, moi, en l’occurrence  :
« Monsieur,
Ma majesté s’est penchée sur la problématique de l’éducation nouvelle, elle a lu plusieurs livres de base concernant la pédagogie Montessori, la pédagogie Decroly, la pédagogie Steiner et la pédagogie Freinet. Elle a remarqué la place importante que ces pédagogies laissaient aux désirs, aux besoins des enfants et au respect, à la valorisation même de leur expression personnelle.
Ma majesté en est arrivée à penser qu’elle a suivi une autre voie lors de l’éducation de ses enfants et le choix de leurs écoles. Elle se demande même si elle peut encore revenir en arrière.
Par exemple, que faire avec Élisabeth ? Je vais vous faire part d’un secret, mais n’en parlez à personne  : quand elle était petite, Élisabeth s’est peu à peu rendu compte qu’elle était promise à un destin prestigieux. Dès quatre ans, elle claironnait partout qu’un jour, elle serait reine, quand Papa aurait disparu. Cela énervait particulièrement Philippe évidemment. Nous sommes arrivés à calmer ses élans, mais je l’avoue, nous avons dû employer la menace. Première entorse à une éducation dite nouvelle. Quand elle eut douze ans, son enthousiasme s’est relativement transformé. À l’école, ses copines se moquaient d’elle en lui offrant des couronnes en carton à toute occasion. Si bien qu’à quatorze ans, elle envisageait son avenir différemment. En effet, elle avait visité Bruxelles-propreté et avait admiré le travail varié et tellement citoyen des éboueurs et des éboueuses.
Elle avait découvert sa vocation… Je ne vous dis pas le nombre de psychologues que nous avons dû engager pour la remettre dans le droit chemin !
Le Roi et moi, nous constatons qu’il nous est impossible de respecter les envies et les idées de nos enfants.
Avez-vous quelque chose à me conseiller ? ».
Il va sans dire que je ne puis laisser cette lettre sans réponse. Voilà des nuits que j'en ressasse le contenu, que j’écris des brouillons de lettres, mais ma poubelle est pleine, je n’en peux plus.
Pouvez-vous me conseiller  ?
 

2035. Dans ce petit royaume européen né au 19e siècle, la République vient enfin d'être déclarée. Pas question évidemment (bien que plusieurs partis politiques l'aient suggéré sans aucune vergogne) d'offrir le poste de président ou de présidente à un quelconque membre de la famille royale.

Un comité des sages a proposé que l'on s'aligne sur le modèle de l'élection présidentielle française au suffrage universel. Cette décision a été validée sans hésitation par le parlement nouvellement élu. Restait en effet dans toutes les mémoires l'élection présidentielle de 2016 aux États-Unis qui avait porté au pouvoir un individu peu reluisant mais riche, soutenu par les Grands Électeurs, système qui était apparu à juste titre comme moyenâgeux et injuste.

Le grand jour approchait. Avec une certaine fébrilité, les élections étaient préparées par les services administratifs. Les ordinateurs étaient contrôlés en profondeur et immédiatement remplacés s'ls ne réussissaient pas le test préparé par les informaticiens.

Plus de huit millions d'électeurs et électrices étaient attendus. Deux millions d'entre eux avaient déjà signalé qu'ils voteraient ce dimanche depuis chez eux en utilisant leur smartphone, bien installé dans leur lit douillet. Malgré de multiples réclamations, la loi avait été aménagée trois ans plus tôt afin de donner cette possibilité aux volontaires.

Le système était en place et l'enjeu étant de taille (c'était en effet la première fois qu'on votait au suffrage universel pour un président dans ce pays), il ne restait que quelques appréhensions qui se traduisaient seulement par quelques gorges serrées parmi les personnes chargées du contrôle des opérations.

Du premier tour, se dégagèrent facilement un homme et une femme connus de tous. Les choses semblaient devoir se résoudre rapidement au second tour étant donné les personnalités en compétition. La semaine de transition fut cependant utilisée par les rouspéteurs de service pour critiquer les deux candidats : l'homme était célibataire (malgré ses 48 ans), comme « père » de la nation, allait-il faire le poids ? La femme était également célibataire (40 ans), n'avait pas d'enfants (« Comment peut-on ne pas aimer les enfants et aimer son peuple ? » avait titré le journal le plus populiste).

Quoi qu'il en soit, le second tour approchait et le choix était déjà annoncé par les sondages (qui n'avaient pas arrêté de se tromper durant la décennie précédente, mais enfin) : l'homme était paré des qualités indispensables pour diriger le pays et la femme, si elle n'est pas en mesure de retourner dans son foyer s'occuper de ses enfants, qu'elle se consacre à la vaisselle et à l'entretien de sa maison (les fabricants de lave-vaisselles et de produits décapants en profitèrent pour accentuer leur publicité aux meilleures heures d'écoute des radios et des télévisions). Quant aux mouvements féministes, ahuris de voir circuler encore de tels stéréotypes après un siècle de luttes acharnées, ils organisèrent quelques manifestations mais sans réel succès.

Lorsque le jour décisif arriva, l'intérêt était à son comble. Le vote était obligatoire, mais au cours des élections précédentes, beaucoup de personnes, lassées de la politique suite à des scandales financiers successifs et de la corruption généralisée avaient boudé les urnes. Aucune amende ne leur avait pourtant été infligée. Aujourd'hui, il n'était pas rare de croiser des gens annonçant leur intention de voter.

Le second tour, techniquement, se déroula comme un charme. Il profitait de plusieurs améliorations suite à des observations faites lors du premier tour. Même les opposants au vote électronique avaient dû reconnaitre que beaucoup de progrès avaient été faits depuis la fin du 20e siècle. On allait avoir les résultats très rapidement, ils seraient on ne peut plus fiables et dès le lundi, la première présidente ou le premier président pourrait s'adresser au peuple et lui débiter les phrases inévitables et banales que l'on utilise dans ces occasions exceptionnelles.

À 20h (19h59 pour certaines télés que je nommerai pas ici), les écrans étaient prêts à dévoiler le gagnant ou la gagnante. Trépignants d'impatience, les téléspectateurs retenaient leur souffle.

Les écrans restaient désespérément vides. Au bout de quelques secondes (qui parurent des heures aux électeurs les plus motivés), le responsable général de l'organisation de l'élection présidentielle apparut, la mine sombre, l'œil abattu et lut un communiqué d'une voix fatiguée. Il venait annoncer au peuple que les deux candidats se partageaient les voix de manière équitable : 4136 848 votes pour la dame et 4 136 848 votes pour le monsieur.

Ce fut la consternation à tous les niveaux. Dans l'heure qui suivit, les standards téléphoniques explosèrent, les réseaux sociaux furent envahis de messages proposant les solutions les plus farfelues les unes que les autres.

Le Conseil provisoire suprême se réunit durant la nuit et aux informations du matin tenta de tranquilliser la population. Une solution allait être trouvée, un comité d'experts était déjà mis en place. Un certain M. Delperée, malgré son âge canonique en revendiquait déjà la présidence… Étant donné ses liens avec l'ancienne famille royale, il risquait à nouveau d'échouer.

Les facultés de droit des universités furent consultées et tenues d'étudier la question dans les plus brefs délais. Des professeurs renommés firent des propositions concrètes. Notre seul Prix Nobel de mathématique expliqua dans une carte blanche reproduite dans tous les journaux que ce résultat était impossible. « Statistiquement, ce résultat ne tient pas debout. Il n'y a qu'une chance sur plus de trois milliards pour que les votes se répartissent d'une telle manière ».

Ses adversaires répondaient dans le courrier des lecteurs que oui, théoriquement, cela s'avérait impossible (en tout cas surprenant, troublant) mais que pratiquement, c'était arrivé.

Passons sur les sectes de tout poil et les illuminés de tout bord qui attribuaient ce résultat à une intervention d'ordre divin quand ce n'était pas celle des extraterrestres.

Un groupe de citoyens responsables proposa ses services pour recompter les votes. Manifestement peu informés de la technologie employée partout dans le pays pour ce vote, ils abandonnèrent leur projet lorsqu'ils se rendirent compte qu'aucun bulletin de vote papier n'était disponible.

Les opposants au vote électronique ne manquèrent pas de profiter de l'occasion pour déclarer solennellement qu'avec un vote papier, on n'en serait pas là.

D'autres enfin proposèrent de recommencer ces élections funestes pour sortir de de labyrinthe infernal. Ce n'était non seulement pas prévu dans la constitution de la jeune république mais en plus, cela aurait entrainé des frais énormes que le premier budget élaboré à la hâte n'avait évidemment pas prévu.

Peu à peu, la fièvre retomba, les exigences de la vie quotidienne reprirent le dessus. On s'apprêtait à revivre une longue période sans présidence. Le pays avait déjà connu cette situation auparavant avec plus de 500 jours sans gouvernement. Cette fois, au bout de 638 jours, ce fut l'Église catholique qui craqua la première. Le cardinal-archevêque, d'habitude si placide et accommodant fit lire dans toutes les églises (enfin, celles qui restaient car la plupart, faute de combattants, avaient été transformées en librairies, en restaurants et en centres culturels) un sermon pas piqué des vers dénonçant l'incurie (si j'ose dire) des autorités dans cette affaire et réveillant ainsi les Royalistes qui s'étaient quelque peu assoupis lors de l'instauration de la République après une lutte longue et rocambolesque. L'impact de cette démarche fut cependant pratiquement nulle.

C'est alors qu'une soirée télévisée spéciale fut proposée par les deux candidats malheureux. Elle aurait lieu deux ans exactement après le « soir noir » des élections.

Rien ne filtra à propos du sujet qu'aborderaient les deux candidats. Les journaux à sensation firent les hypothèses les plus farfelues, les réseaux sociaux en rajoutèrent, tant et si bien que les esprits se réveillèrent et que l'on pouvait s'attendre à une audience record le soir tant attendu

Effectivement, ce fut le cas. À 20h, les écrans se connectèrent dans la plupart des foyers. La tension était à nouveau à son comble.

L'émission s'ouvrit au son de la marche nuptiale de Félix Mendelssohn, ce qui ne manqua pas de désarçonner les téléspectateurs. Un couple prenait la pose sur un podium aux couleurs nationales, lui en smoking et elle en robe de mariée classique. Il fallut un certain temps au « peuple » pour reconnaître les deux candidats pourtant tant attendus.

Le temps de la surprise passé, nos deux tourtereaux s'installèrent dans un divan (toujours aux couleurs nationales) et répondirent avec assurance aux questions de l'intervieweur vedette d'un des chaines. Que s'était-il donc passé ? Les jeunes mariés avaient tout simplement passé de longues heures ensemble durant les deux dernières années et bien qu'étant de partis fort différents s'étaient petit à petit rapprochés découvert sous un autre jour que celui que leur permettait jusqu'alors la vie politique faite de coktails ou de longues heures de négociation.

En quemques phrases traversées par l'émotion, le coupe annonça qu'il avait décidé de proposer une coprésidence (celle de leur couple) afin de résoudre le problème posé. Le gouvernement provisoire avait accepté la proposition (ce ne fut que plus tard que l'on apprit le rôle important qu'avait joué le cardinal-archevêque dans cette affaire, il avait en effet convaincu les ministres les plus récalcitrants).

La jeune mariée eut même du mal à camoufler son état de grossesse avancée. Cette annonce transporta le peuple de joie et des feux d'artifice improvisés éclatèrent un peu partout dans le pays. Enfin, le pays avait une présidence composée d'un homme marié et d'une future mère de famille. On pouvait être assuré qu'ils allaient diriger le pays avec compétence.

On peut s’interroger sur le nombre croissant de livres destinés principalement aux parents qui paraissent à grand fracas de promotions diverses, qui envahissent les têtes de gondoles de nos librairies et proposent des solutions à des questions éducatives.

Le dernier en date est celui de Christel Petitcollin, écrivain, conférencière et formatrice en communication et développement personnel, « passionnée de relations humaines » précise son site. Après avoir écrit « Pourquoi penser trop rend manipulable » puis « Je pense trop », « Je pense mieux », elle propose cette fois « Mon enfant pense trop ». Soutien de Céline Alvarez, elle prépare ses prochains livres (mes sources d’information sont fiables)  : « Mon enfant ne pense pas assez » (2020), « Mon enfant pense mal » (2021), « Mon enfant pense mieux » (2022), « Mon enfant ne pense pas » (2023), « Mon enfant pense bien » (2024) et pour 2025 «  Mon enfant pense-t-il ? ». Les concepts d’enfants surefficients et d’enfants normo-pensants y seront à nouveau présentés en long et en large.

Attardons-nous un instant sur ces deux concepts, revêtus pour l’occasion d’un nouveau costume. Les enfants à « haut potentiel » ou surdoués deviennent les enfants surefficents. Les enfants que nous côtoyons tous les jours dans nos classes seront dénommés dorénavant les enfants normo-pensants. C’est l’habitude de nombreux auteurs de reprendre ainsi un concept existant, de le rebaptiser puis de l’intégrer dans leur discours.

Écrire à propos des enfants surdoués fait toujours recette. Les parents sont friands d’informations à ce propos et fiers quand on leur annonce qu’ils en ont conçu un (à leur insu). Même mon père a cru être le géniteur d’un « haut potentiel », ce qui m’a permis, il est vrai, de sortir de la fange prolétaire où nous étions cantonnés. Les encenser, leur créer des écoles particulières, leur trouver des problèmes spécifiques, accentuent leur spécificité et flattent l’égo des familles qui peuvent s’enorgueillir d’en héberger un…

Par contre, appeler « normo-pensant » un enfant qui s’intègre bien dans sa classe, qui ne remet pas trop en question l’ordre établi, en un mot, un enfant qui ne pose pas de problème particulier est abusif. On peut s'échiner longtemps à définir la norme.

J’en étais un, regardez ce que je suis devenu…

Une fée nommée Céline a traversé la Belgique durant l’année scolaire 2018-2019. En moins d’un an, munie de sa baguette pédamagique et de quelques puzzles compliqués, des mikados, des jeux de dames et d’échecs, elle a fait de sept-cent-cinquante institutrices et instituteurs belges en maternelle des superpros et d’au moins quinze-mille bambins de 3 à 5 ans de superélèves qui désormais comprennent tout du premier coup, sont motivés, persévérants, concentrés, enfin calmes et tout et tout.

Certes, ils vont jouer de temps en temps dans les couloirs avec des avions en papier au lieu d’aller aux toilettes, mais cela prouve seulement une chose  : ils ont besoin d’un local de classe de 50 à 60 mètres carrés au moins ou mieux encore, ils seraient mieux dans un grand local, à cinquante, avec deux enseignants, pour y exercer leur intelligence.

Ce petit incident n’incite pas la fée à se poser une simple question  : « Et si ces enfants vont jouer dans le couloir, n’est-ce pas parce qu’ils en ont marre de ce qu’ils font en classe ? ». Seuls les enseignants qui ont ou ont eu des élèves en chair et en os de nombreuses années sont capables de se poser des questions aussi simples.

La fée a travaillé bénévolement plusieurs mois en Belgique. Du moins, c’est ce qu’elle affirme. Blanquer n’est plus le sponsor qu’il fut quand elle travaillait à Gennevilliers, là où elle a découvert les lois naturelles de l’enfant. Elle ne sait pas pourquoi il l’a abandonnée.

J’ai une idée géniale (comme toujours).

Le mouvement Freinet belge francophone a dans ses projets d’engager un permanent pour s’occuper entre autres de l’organisation des formations. Pourquoi ne pas engager plutôt Céline Alvarez (comme bénévole, bien sûr). Nous ne formons en moyenne que 75 enseignants par an. Elle ferait cela par-dessus la jambe… après un petit recyclage cependant, car la pédagogie Freinet, elle ne connait pas. Elle en est restée à Montessori.

Céline semble à la recherche de travail pour l’instant, mais si ça ne marche pas avec notre mouvement, nous pourrions engager une de nos plus jolies militantes (je veux bien présider le jury de sélection) qui suivrait pas à pas ses recettes  :

• être jolie et compétente en pédagogie, un petit master en linguistique et un autre en sociologie ne seraient pas superflus  ;

• avoir suffisamment d’entregent pour séduire à la fois les éditeurs, les médias, les parents, les enseignants, les politiques  ;

• n’avoir pas travaillé plus de trois ans dans les classes, ce qui prouve que les méthodes que l’on va proposer sont faciles et à la portée de n’importe qui  ;

• posséder un bagout hors-norme.

Croyez-moi, avec son aide, nous allons décupler le nombre de nos adhérents.

Henry Landroit

Sinon, rassurez-vous, j’ai la solution. J’en ai pris conscience très récemment (vous avez de la chance !).

C’est très simple, en fait. Vous cherchez dans votre quartier un magasin avec l’enseigne « Librairie ». Il en existe encore...

En tête de gondole, vous trouverez des livres écrits par de bonnes âmes qui ne vous veulent que du bien :

Va vers ta peur

Je t’aime, je te trompe

Méditer à ciel ouvert

Ne te quitte pas

Écouter le silence à l’intérieur

Étendez votre zone de confort

Vaincre la codépendance

Choisir sa vie

La puissance de l’acceptation

À la recherche du féminin perdu

Je pense mieux

Je pense trop

Mon enfant pense trop

Subir ma vie, moi ?

Traité de morale pour triompher des emmerdes

Voir la beauté du quotidien

Va au bout de tes rêves

...

(relevé le samedi 17 aout 2019 à la librairie Club de la place Flagey - Bruxelles).

Moyennant quelques centaines d’euros seulement, vous retrouverez le gout de la vie et vaincrez toutes vos difficultés. Il aura suffi de lire quelques gourous qui eux-mêmes sont heureux et n’hésitent pas à le faire savoir tout en dévoilant leur recette.

C’est pas beau, ça ?

Henry Landroit

Comme c’est le début des vacances scolaires, je pense qu’il serait temps de rendre un hommage appuyé aux enseignants qui s’occupent avec tant de soin et de désintéressement des enfants pendant que leurs parents s’amusent comme des fous aux champs, dans les bureaux, les usines et leurs ateliers.

J’ai trouvé ! On pourrait les rassembler Place royale ou à Forest national puis les faire défiler (à pieds) dans la galerie de la Reine pour rejoindre la Grand-place. Les parents se masseraient des deux côtés, agiteraient des cartables aux couleurs nationales, feraient le plus de bruit possible avec des boites à piquenique en levant les bras au ciel en guise de remerciement.

Des cars les attendraient sur la place et les entraineraient dans une excursion fabuleuse dans les environs de Bruxelles et dans le Brabant wallon. Les routes empruntées auraient été réparées soigneusement pour l’occasion.

En fin d’après-midi, ils seraient reçus par la Reine et le Roi au Château de Laeken. Je dis «  ils  », mais c’est évidemment impossible. Il faudrait choisir un représentant convenable. Je pense à quelqu’un en particulier, un enseignant à la retraite, disons 78 ans, que je connais bien. Il s’occupe encore, en 2019, malgré son âge avancé, d’animer un mouvement pédagogique auquel il a consacré près de 35 ans de sa vie. Peut-on trouver mieux  ?

Le Roi lui dirait  : « Je me souviens encore de mon premier livre de lecture » ou bien « J’ai connu un instituteur qui vous ressemblait… » et l’on sentirait l’émotion les étreindre tous les deux. Il répondrait poliment  : « Non, Sire, c’est impossible, je suis unique ! ». Le responsable du protocole prendrait cela pour une boutade et laisserait passer.

Une photo officielle serait prise sur le parvis du Château : le Roi, la Reine, le représentant des enseignants et des membres de sa famille. À cette occasion, il aurait fait revenir de France aux frais de la princesse (ou plutôt de la donation royale) sa fille, son fils et leurs cinq enfants.

La Reine trouverait encore le temps de l’inviter dans un boudoir tout proche où elle l’entretiendrait longuement d’un petit problème qu’elle n’arrive pas à résoudre avec Élisabeth, bien que logopède.

L’heureux homme quitterait le Château sous les applaudissements de tous ses collègues qui auraient envahi les 186 hectares du parc (l’équivalent de 200 terrains de football) avec leurs enfants déballant leur sandwich, et ce, au grand dam du service de sécurité.

Durant les mois qui suivraient, la Reine, séduite par les propos du représentant des enseignants, convaincrait son mari qui ferait de même avec le Premier ministre (pourtant en affaires courantes) qui persuaderait la ministre de l’Éducation (pourtant d’un autre niveau de pouvoir) d’offrir à tous les enseignants une boite de craies de couleur. De la craie de Carrare faut-il l’ajouter et dans un joli emballage récupérable frappée aux armes de la famille royale, comme les célèbres boites de biscuits, vous voyez ?

Pendant trois ans, j’ai cru naïvement que Jésus s’était réincarné en moi. Mes cheveux ont poussé spontanément. Je n'ai pas eu de stigmates, mais j'aurais pu. Je me mettais à aimer mes prochains et mes prochaines. J'étais prêt à conquérir le monde. J'ai testé mes pouvoirs que j'imaginais enfin immenses.

Mais j'’ai dû vite déchanter.

J’ai failli me noyer en marchant sur le canal.

Ma cave à vin est toujours aussi squelettique, je ne suis pas arrivé à changer l'eau en vin (il doit y avoir un truc...).

La tentative de résurrection d’une de mes amies a échoué.

J'ai essayé la pêche, mais je n'ai sorti de l'eau que des bouteilles en plastique.

J'ai voulu aider deux aveugles mais j'ai trébuché et me suis retrouvé par terre.

J'ai eu beau tenter d'apaiser la tempête récente dans mon quartier, rien n'y fit.

J'ai tenté de guérir mon banquier, sourd et muet à mes revendications.

J'ai voulu multiplier les petits pains de ma boulangère pour les offrir aux mendiants qui campaient devant sa porte, mais aucun résultat.

J'ai voulu guérir par imposition des mains l'oreille de mon voisin. Il s'est mis à rire malgré sa douleur...

J'ai tenté de mettre en ordre les idées d'une fille un peu folle, mais raté.

J'ai vainement cherché des pièces d'argent dans la bouche des poissons dont je me suis régalé.

J’ai dû réduire mes ambitions, mais rassurez-vous, je ne m’en porte que mieux...