Tous les billets

Non, il ne s'agit pas d'un néologisme. Ce mot date de 1819 et a été proposé par William Hazlitt, écrivain anglais, en s'inspirant d'une locution latine Sutor, ne supra crepidam signifiant littéralement « Cordonnier, pas plus haut que la chaussure ». Cette locution fait référence au peintre Apelle s'adressant à un cordonnier qui, après avoir critiqué une sandale dans un de ses tableaux, voulut juger du reste (raconté par Pline en 35-36, dans son Histoire naturelle). C'est devenu un proverbe fustigeant ceux qui veulent parler en connaisseurs de sujets manifestement en dehors de leurs compétences.

Pourquoi ce mot réapparait-il dans les circonstances actuelles ?

C'est tout simple. Vous avez remarqué comme moi le nombre important d'experts en tout genre qui s'expriment à propos du Covid-19 en donnant leur avis avec conviction. Certains les considèrent comme des ultracrépidariens, autrement dit : « Ils n'ont jamais regardé un joli coronavirus au microscope, alors qu'ils se taisent ! ».

Vous l'aurez senti, je ne suis pas tout à fait d'accord. Rassurez-vous, je suis prêt à signer une pétition des deux mains pour empêcher Donald T. (il y a des Donald sympathiques, j'en connais un) à proférer des bêtises du genre « Il suffirait de désinfecter les poumons des malades avec un désinfectant ». Mais je pense que par exemple, nous avons tous le droit de nous exprimer à propos de ce virus, non pas pour donner un avis particulièrement scientifique, mais pour mettre à jour les failles ou les intentions des stratégies mises en œuvre pour le déconfinement. Chacun en effet se pose des questions sur la priorité donnée dans ces mesures à l'économique plutôt qu'à l'humain. Et pour dire cela, nous sommes tous compétents.

N'ayons donc pas peur de paraitre parfois ultracrépidariens aux scientifiques, aux politiques, notre point de vue peut leur être utile. Je doute parfois que certains d'entre eux puissent nous entendre mais on peut toujours essayer !

Ah ! J'oubliais, ce mot « ultracrépidarisme », je l'ai découvert par sérendipité. Encore un joli terme. Mais j'en ai marre d'exposer au grand jour ma science langagière. Je vous laisse consulter les dictionnaires...

Vous ne le voyez pas mais le correcteur d’orthographe de mon ordinateur vient de souligner en rouge le mot « déconfinement » dans le titre. À la place, il propose déconditionnement, déconventionnement, et même découronnement et, plus fort encore, tenez-vous bien  : confinement.

Par contre, quand je tape ce mot dans qui vous savez, j’obtiens 87 800 000 de résultats, et ce en 0,39  seconde. Je suppose que ce nombre incroyable est dû au fait qu’on en a parlé à l'envi depuis la mi-mars dans tous les médias. Et quand je cherche déconfinement dans les dictionnaires sur papier (Le Petit Robert, Le Robert en 6 volumes, le Petit Larousse, Le Larousse du 20e siècle de 1931 en 6 volumes, Hachette), il est superbement ignoré. Et dans les dictionnaires en ligne ? Eh bien ne vous en déplaise, c’est la même chose. Le CNRTL (Centre national de ressources textuelles et lexicales) répond même, un peu étonné  : « Cette forme est introuvable !  ». Émile répond modestement : « Mot inconnu du Littré ».

Traversons l’Atlantique, pour voir. Là, j’ai un peu plus de chance au Québec, dans Le grand dictionnaire terminologique où je trouve enfin une définition. Je soupçonne nos amis québécois d’y avoir pensé à cause du fameux « lockdown » que l’anglais voulait leur imposer.

Quoi qu’il en soit, il est quand même étonnant de constater que l’utilisateur lambda ou celui qui étudie la langue française trouve si peu de trace de ce mot.

Oui, je n’ignore pas (et je le répète souvent) que les mots existent d’abord dans la langue orale et écrite avant d’exister dans les dictionnaires. En d’autres termes, les mots vivent dans la bouche des locuteurs avant de rejoindre leurs nombreuses pages. Les néologismes inondent d’abord les revues, les magazines et nos conversations avant de passer leur examen d’entrée dans les dictionnaires. Ils sont jugés dignes d’intérêt par leurs auteurs lorsque l’usage les a consacrés.

Mais déconfinement n’est pas, à proprement parler un néologisme. Confinement est signalé depuis 1481 ! On a eu tout le temps pour admettre déconfinement puisqu’il est composé de manière correcte  : le préfixe dé- est utilisé depuis belle lurette dans les verbes principalement (décontenancer, décontracter, découcher, découdre, etc.) et moins dans les substantifs en -ment (dédouanement, déracinement, etc.). Il n’y a donc pas de raison de le laisser dans l’ombre…

Je sais aussi que les auteurs de dictionnaires signalent parfois dans leurs préfaces que tous les mots construits avec un préfixe ne sont pas repris nécessairement, parfois faute de place. On peut donc supposer que les lexicographes font confiance aux locuteurs de tout poil, qu’ils peuvent inventer des mots et que l’ajout d’un préfixe à un terme existant ne constituera pas un casus belli à condition que la procédure suivie respecte les règles de formation des mots. Ce qui est effectivement le cas pour le mot qui nous a occupés aujourd’hui.

Donc, n’hésitez pas, intégrez déconfinement au dictionnaire de votre correcteur d’orthographe  ! Le soulignement rougeoyant ne viendra plus troubler votre écran…

1. L'athlète

Le président Bolsonaro a prétendu publiquement que le coronavirus n’aurait d’effet sur lui car il était un ancien athlète. Quel pédagogue, il voulait illustrer ainsi l’adage bien connu : « Un esprit malsain dans un corps sain ».

2. Urbi et Orbi

Vendredi soir, ça avait un parfum dérisoire cette scène où le pape parle « Urbi et Orbi » devant une place Saint-Pierre vide et tout cela pour nous annoncer encore une fois que nous sommes responsables de ce qui se passe. « La foi arrête la tempête » assure-t-il. Il s’éloigne ensuite vers l’intérieur. Un prêtre et des acolytes ne respectent pas les distances (notamment parce que le pape doit changer de chasuble à un moment donné) ! L’encens a-t-il des pouvoirs protecteurs ?

3. Recettes en tous genres

J’ai regardé l'émission exceptionnelle sur la chaine Kto. Après le reportage sur la bénédiction urbi et orbi, je me suis régalé sur la même chaine avec un épisode d’une série (Recettes d’un monastère) où une jeune jolie femme voilée m’a expliqué comment faire un bon tiramisu tout en détaillant les origines de sa vocation. Dieu soit remercié.

4. Un peu d'indulgence

Il ne fallait pas rater l'occasion de jeter tous ses péchés à là poubelle de l’histoire, ce vendredi soir à 18 heures. J’espère que Trump et tous les Grands de ce monde ont été au rendez-vous et que François a prévu une poubelle de capacité exceptionnelle.

L'indulgence était plénière : tous y avaient droit en regardant simplement la scène sur un écran ou en écoutant la radio. Tous ? Non, pardon, si j'ose dire ! « Selon les conditions prévues par le récent décret de la Pénitencerie Apostolique (20 mars 2020 », a annoncé le Bureau de Presse du Saint-Siège, aux fidèles atteints du coronavirus :

« Si avec un esprit détaché de tout péché, ils s'unissent spirituellement par les médias à la célébration de la Sainte Messe, à la récitation du Saint Rosaire, à la pratique pieuse du Chemin de Croix ou à d'autres formes de dévotion, ou si au moins ils récitent le Credo, le Notre Père et une pieuse invocation à la Sainte Vierge Marie, en offrant cette épreuve dans un esprit de foi en Dieu et de charité envers leurs frères et sœurs, avec la volonté de remplir les conditions habituelles (confession sacramentelle, communion eucharistique et prière selon les intentions du Saint-Père), le plus tôt possible ». J'imagine que tous ces malades s'étranglent de joie et qu'ils trouvent le temps, au cours de leurs journées (ils n'ont rien d'autre à faire), de mettre en pratique ces recommandations.

Les travailleurs de la santé et les membres de leurs familles ont également droit à l'indulgence plénière et aux fidèles aussi, du moins ceux « qui offrent une visite au Saint Sacrement, à l'Adoration Eucharistique, ou qui s’adonnent à la lecture de la Sainte Ecriture pendant au moins une demi-heure, ou à la récitation du Saint Rosaire, au pieux exercice du Chemin de Croix, ou encore à la récitation du chapelet de la Divine Miséricorde, pour implorer de Dieu Tout-Puissant la fin de l'épidémie, le soulagement des affligés et le salut éternel de ceux que le Seigneur a appelés à Lui ».

L'Église prie enfin pour «ceux qui ne peuvent pas recevoir le sacrement de l'Onction des malades et le Viatique, en confiant chacun d'eux à la Miséricorde divine en vertu de la communion des saints et en accordant aux fidèles l'Indulgence plénière sur le point de mourir, à condition qu'ils soient dûment disposés et qu'ils aient récité quelques prières de leur vivant. Pour obtenir cette indulgence, l'utilisation du crucifix ou de la croix est recommandée (cf. Enchiridion indulgentiarum, n.12) ».

J'ai beau triturer ces textes dans tous les sens, pas de palindromes, pas d'anagrammes possibles, pas non plus d'acrostiches cachés ou de formules de style me laissant un zeste d'espoir. Je dois m'y résoudre : JE NE SUIS PAS CONCERNÉ, seulement confiné.

Ce qui me pompe, dans cette expérience de confinement pour les familles, c’est le retour des gourous et des marchands du temple.

Les gourous d’abord. Ils ou elles envahissent la toile et les réseaux sociaux. Ils ont la solution à tout et n’hésitent pas à nous culpabiliser individuellement. Le pape va même jusqu’à regretter qu’à cause des mesures exigées concernant la distanciation sociale, les prêtres ne puissent plus apporter leur réconfort aux fidèles et fait appel au discernement de ses acolytes. C’est un appel à peine déguisé à transgresser la loi (humaine).

Les marchands du temple ensuite. Ils se réveillent en cette période où pas mal de parents sont aux abois. Ils mettent à leur disposition des livres en téléchargement gratuitement ou presque, bourrés d’exercices et de corrigés. Ils font des offres qui apparaissent aux naïfs et naïves que nous sommes comme des dons chaleureux. Il serait impensable d’imaginer que c’est un placement publicitaire qui va rapporter gros quand le petit virus aura pris le large. En France, il semble que dans les cabinets noirs de l’éducation nationale, une mesure originale soit à l’étude  : reporter la fin de l’année scolaire actuelle au 31 juillet. En voilà enfin qui ont de l’imagination…

Mais nom d’un petit bonhomme, laissons les enfants et les ados profiter de ces trois semaines pour faire des choses nouvelles ou dont ils rêvaient lorsque leur emploi du temps ne le permettait pas.

À côté des activités scolaires, il y a tant de choses à faire dans la vie ! Planter des choux, rêver, lire, bricoler, cuisiner, etc., et même… ne rien faire ! Ne rien faire, paresser, ce n’est pas interdit, c’est l’homme (et la femme) qui ont inventé le travail.

Je suis aussi ahuri de constater sur les télés, la radio, les magazines, le nombre de conseils de tout poil que l’on donne pour se trouver des « activités » à mettre en œuvre durant ces temps brouillés. Quoi ? Les gens, quand ils ne sont plus au travail forcé, ne savent plus que faire de leurs jours ni de leurs nuits ? Pour ces dernières, ça a l’air d’aller, certains prédisent déjà un bébé-boum en décembre (il risque alors d’y avoir pénurie de biberons). Quoi ? En dehors de l’école, quand les élèves sont « livrés à eux-mêmes », ils sont incapables de faire preuve d’imagination  ?

Tout cela est bien le reflet d’une société qui a oublié l’essentiel de ce que devrait signifier « vivre ».

(www.orthographe-recommandee.info)

Elle paraissait pourtant superbe, la façade de cette maison si justement baptisée « Au soir d’une vie » puisqu’il s’agissait d’une maison de repos. Il est vrai que Juliette et Guy (86 et 88 au compteur quand même) ne l’avaient vue que sur le beau papier glacé d’un magazine familial et c’est d’ailleurs ce qui les avait amenés — ou plutôt non, je crois que c’est le tram 81 qui s’en était chargé — à aller jeter un coup d’œil à cette grosse bâtisse délabrée ou presque.

« Zut alors, s’exclama Guy, ils l’ont photoshoppée, les salopards… » Salopards, c’est un mot qu’elle comprenait, mais photomachin, là, c’était trop… Guy eut beau lui expliquer pour la nième fois que les stars qu’elle admirait régulièrement dans Gala ou dans Paris Match n’étaient pas comme ça dans la vie réelle, mais qu’un photographe facétieux leur avait gommé les rides, les boutons, colorisé les cheveux, regonflé un peu les seins au passage et amaigri les jambes. Elle ne comprenait pas qu’on pouvait faire la même chose avec une maison, une maison art nouveau en plus… Car Juliette s’y connaissait en art et pas seulement nouveau. Elle avait été capable de décrire sur commande et avec une précision chirurgicale n’importe quelle grande peinture classique (d’un tableau de Jérôme Bosch au Radeau de la Méduse) quand elle était guide dans les musées. Il est vrai que ces dernières années, une certaine confusion entrainait ses présentations dans des chemins plutôt farfelus.

Enfin, revenons à notre histoire, Guy et Juliette se tâtant devant « Au soir d’une vie » et décidant d’un commun accord de chercher ailleurs le petit paradis de leurs vieux jours. Ils avaient du mal à imaginer le cadre dans lequel ils allaient devoir inexorablement vivre désormais. Il leur était plus facile d’énumérer ce qu’ils ne voulaient pas. L’un et l’autre avaient leurs obsessions dans ce domaine. Guy craignait par-dessus tout de devoir porter des langes et de se les faire remplacer par une jeune infirmière d’à peine 22 ans. Quant à Juliette, elle avait peur d’avoir à faire face à un robot qui la tripoterait sans vergogne en la sortant du lit. Car elle le savait, la pénurie de personnel soignant avait poussé pas mal de responsables de maisons de repos à équiper leur institution d’au moins un robot humanoïde capable de gérer les situations les plus courantes : apporter les plateaux-repas, répondre aux questions des résidents, évacuer les pannes, mais aussi, pourquoi pas ? tant qu’on y est, les bercer avec une de leurs chansons préférées… si pas leur faire la conversation au coin d’un faux feu ouvert. Elle aurait bien préféré que ce soit Guy qui s’occupe de tout ça : lui susurrer des histoires au creux de l’oreille, l’aider à sortir du lit, lui chanter quelque chose, mais elle savait que dans certaines maisons de repos, on ne prenait pas la peine d’aménager des espaces-couples et que pour des raisons d’organisation du service, les hommes et les femmes vivaient à des étages différents (c'est vrai qu'ils n'ont pas les mêmes comportements ni les mêmes urinoirs). Lors d’une de leurs visites, on leur fit même comprendre, à demi-mot bien sûr, qu’ils n’étaient plus d’âge de passer leurs nuits dans le même lit (Juliette avait eu envie d’ajouter « et d’empêcher les voisins de dormir par leurs râles orgasmiques »), mais elle n’osa pas. Guy, lui, il ose toujours, alors en sortant, il s’attarda dans le hall et discrètement, avec le coupe-ongle qu’il avait toujours en poche, il fit disparaitre rapidement un « i » dans le nom de la maison (« À la Vierge épanouie ») qui figurait sur la porte vitrée. Elle dut le retenir, car il avait aussi l’intention de remplacer le « p » par un « v », ce qui correspondait un peu à sa réalité, mais passons.

Après toutes ces aventures, questions et discussions avec les médecins, les infirmières, le personnel et même avec les vieux et les vieilles des résidences visitées, ils décidèrent, après quelles semaines de réflexion intense et l’aide d’un beau-fils qui s’y connaissait bien en chiffres, de rester chez eux, parmi leurs souvenirs. Ils aménagèrent un peu la maison, un monte-escalier par ci, une douche adaptée par là, la téléphonie revue et corrigée et même, ils s’offrirent un home cinéma. Ces changements leur coutèrent l’équivalent d’un an et demi de pension à la Vierge fleurie, mais depuis, quelle liberté, quelle jouissance ! Ils échappaient aux activités organisées, aux jeux de dames, à l’aquarelle, au repas du soir servi à 17 heures, au médecin commis d’office, aux heures de visite drastiques, et j’en passe.

Un matin, une équipe de télévision d’une chaine plutôt conservatrice sonna à la porte. Ils venaient faire un reportage sur leur initiative innovante à laquelle personne n’avait encore pensé. L’émission eut un tel succès qu’une firme spécialisée fut créée et proposa diverses formules aux vieux et aux vieilles permettant d’éviter leur concentration en des lieux prévus pour elles et eux jusque-là. L’imagination était revenue au pouvoir, dans ce domaine-là en tout cas…

J'ai été censuré plusieurs fois dans ma vie. Pour ne pas nuire à la réputation des responsables, je tairai les noms.
Et ça recommence. Je m'étais inscrit sur Facebook au groupe fermé « Réhabilitation de la langue française » (plus de 3000 adhérents). Le titre aurait dû m'avertir. D'abord on ne réhabilite pas une langue. Ensuite, dans ce cas, « réhabiliter le français » voulait signifier débarrasser notre langue de tout ce qu'elle a intégré depuis disons quelques décennies comme ouverture aux innovations et une tolérance plus grande aux variations orthographiques et autres.
Mais voilà que récemment les responsables invitent les participants à ne plus évoquer des hommes ou femmes politiques ni les partis dans leurs messages et que, si vraiment on ne parvient pas à les éviter, de flouter carrément leurs noms. Par exemple, si l'on parle de Macron, il faut le faire disparaitre derrière un nuage gris. Et même si on évoque la loi Toubon, ce dernier serviteur de la langue française n'a pas droit à la visibilité dans un message. Cette exigence n'est pas mise en débat mais introduite dans le règlement.
Chez moi, mon bon sang et mon bon sens n'ont fait qu'un tour. J'envoie donc au groupe cet encart pour publication (voir ci-dessous).

Évidemment, il ne sera pas publié. Mais on ne m'en avertira pas (c'est la mode dans ce groupe).
Donc, en plus, les gestionnaires n'ont aucun sens de l'humour ni certainement aucune capacité d'autodérision. Je sais, c'est, parait-il, réservé aux Belges.Mais moi, par exemple, je ne suis Belge que par accident, alors j'ai toujours pensé que c'était une capacité que l'on pouvait acquérir.

Il est carrément fortiche, Dieu. Et visionnaire, précurseur en plus.
Il a inventé la GPA (Gestation pour autrui). Pas satisfait, il a dû accompagner cette trouvaille de la réhabilitation de l’adultère. Les victimes : ce pauvre Joseph, mais aussi Marie qui a dû obéir sans rechigner à la volonté du Très-Haut. Un quatrième larron se demande encore (après plus de deux-mille ans !) ce qu’il est venu faire dans cette affaire. En effet, Gabriel était envoyé par Dieu auprès de Marie pour lui signifier l’insigne honneur dont elle était l’objet. L’on n’a jamais su finalement s’il l’avait séduite ou pas, la Marie… se croyant l’envoyé de son maitre sur la terre pour accomplir ses desseins, Dieu lui-même en étant incapable (certes, Il voit tout et Il est partout, mais de là à être précisément où on l’attend le moins, il y a de la marge). Gabriel a peut-être dû se contenter d’une insémination artificielle, au fait. Vraiment en avance sur son temps, cet ange !
De plus, Il a inventé la polygamie. Pensez au nombre impressionnant de femmes qui se présentent comme « épouses du Christ ».
À moins que Dieu (pas féministe du tout, tout le monde le sait) ait décidé de rappeler aux femmes que lorsque c’est possible, il vaut mieux choisir pour époux un dieu immortel ou à la rigueur un grand gars très sportif sachant voler qu’un petit charpentier qui subvient à peine aux frais du ménage et ne peut offrir à celle qu’il croit être la mère de son enfant qu’une crèche minable le soir de son accouchement.

Le mouvement d’éducation nouvelle rassemble de nombreux courants apparus pour la plupart surtout au début du XXe siècle et proposant de nouvelles façons de concevoir l’éducation et l’enseignement.

Un peu d’histoire

Cependant, ses racines peuvent remonter loin dans le temps. Plusieurs historiens de l’éducation n’hésitent pas à considérer Montaigne, Rousseau comme des précurseurs de cette mouvance et parfois même Rabelais et (pourquoi pas ?)... Socrate. Plus judicieusement, pour le 19e siècle cette fois, Frœbel, Pestalozzi et même Tolstoï (oui, l’écrivain) sont également cités parce qu’ils ont eu au moins le mérite de créer concrètement une école (tandis que Jean-Jacques Rousseau n’a guère mis en pratique ses conceptions sur l’éducation, son livre Émile ou De l’éducation étant plutôt un essai philosophique). Fin du 19e siècle, début du 20e, on constate également l’émergence d’initiatives comme celles de Paul Robin à l’orphelinat de Cempuis ou d’Edmond Desmoulins avec l’École des Roches, « new school » à la française... Francisco Ferrer, fondateur de l’École moderne de Barcelone, est lui aussi souvent cité dans cette mouvance, lui qui payera ses engagements de sa vie.

C’est probablement à cause de l’ambigüité de l’adjectif «  nouvelle  » que ce mouvement est un véritable patchwork où l’hétéroclite le dispute à la dispersion. On y retrouve des pédagogies aussi différentes que celles de Steiner, philosophe, Decroly et Montessori, médecins, Freinet, instituteur, ou des théoriciens comme John Dewey et dans une certaine mesure Ferrière, des psychologues comme Claparède et Piaget, des inspecteurs de l’enseignement comme Roger Cousinet, promoteur du travail libre par groupes. C’est ce qui fait à la fois la richesse et la faiblesse de l'éducation nouvelle. On peut en effet affubler toute méthode ou pédagogie de «  nouvelle  », simplement parce qu'elles proposent des façons de voir ou des pratiques qui n’existaient pas auparavant et qui marquent leur époque. Ce seul critère de nouveauté ne suffit pourtant pas évidemment pour leur appliquer l’étiquette d’«  éducation nouvelle  ».

Naissance de l’éducation nouvelle

Il semble que l’expression « école nouvelle » soit apparue avec Cecil Reddie lorsqu’il fondit sa New school en 1899 à Abbotsholme en Angleterre. Dans la foulée, plusieurs écoles nouvelles voient le jour en Europe, d’abord en Allemagne puis en France, au point d’aboutir à la création d’un «  Bureau international des écoles nouvelles  ».

Mais avant la guerre de 1914, les écoles nouvelles ne dépassent pas la centaine en Europe et ne concernent qu’environ trois-mille élèves issus souvent des classes privilégiées. Les expressions « école active » ou « pédagogie active » sont aussi parfois utilisées. Cet adjectif est également ambigu. Il ne suffit pas en effet de mettre l’élève en activité, encore faut-il que ces activités aient du sens pour lui et s’intègrent dans un projet plus général d’émancipation sociale. C’est pourquoi l’expression «  pédagogie active  » qui fait florès ces derniers temps et sert de nom à de nouvelles écoles peut recouvrir beaucoup de pratiques différentes, certaines n’hésitant pas à mêler les ingrédients de plusieurs pédagogies dans un melting-pot incohérent qu’elles croient original.

Adolphe Ferrière (1879-1960), un des fondateurs du mouvement, propose, déjà en 1912, une charte de l’éducation nouvelle qui comporte pas moins de trente points permettant de définir une école «  nouvelle  ». Heureusement, un peu bizarrement, Ferrière précise que les écoles seront tenues de n’en respecter qu’une quinzaine pour être reconnues !

Parmi ceux-ci, le fait de fonctionner en internat à la campagne, le contact avec la nature, le naturisme, la vie au grand air, la culture du corps, le travail manuel, l’autonomie des écoliers, la coéducation, etc. Le premier de ces points n’a guère de pertinence aujourd’hui et certains autres sont difficiles à respecter dans les écoles urbaines, par exemple. Cette charte est adoptée lors de la création de la Ligue internationale de l’éducation nouvelle au Congrès de Calais en 1921. L’édition d’une revue (Le lien) rassemblera dès lors régulièrement les témoignages de participants particulièrement cosmopolites.

Ferrière définit ainsi l’éducation nouvelle  : «  J’appelle “Éducation nouvelle” un mouvement pédagogique contemporain qui n’est nouveau que parce qu’il s’adapte aux besoins nouveaux de la société d’aujourd’hui. Il n’est point théorique, mais pratique. Il s’est affirmé tant en Europe qu’en Amérique par la création de cent écoles nouvelles qui, toutes, rompent avec une routine séculaire et tendent à rendre l’instruction et l’éducation à la fois plus psychologique et plus sociale.  »

De son côté, Célestin Freinet qui assiste au Congrès de Nice en 1932 critique cette appellation  : «  Nous disons bien École Moderne et non École nouvelle parce que nous insistons beaucoup moins sur l’aspect nouveauté que sur celui d’adaptation aux nécessités de notre siècle... Nous avons à faire naitre l’avenir au sein du présent et du passé, ce qui nécessite non point un spectaculaire appel de nouveauté, mais de la prudence, de la méthode, de l’efficience et une grande humanité.  » Cela n’empêche pas le mouvement d’enseignants qu’il crée d’être perçu comme un mouvement d’éducation nouvelle même si Freinet l’a baptisé à de multiples reprises «  école moderne  ».

À contrario, la pédagogie Steiner a été en quelque sorte embrigadée dans le courant de l’éducation nouvelle, alors que les préoccupations de son initiateur étaient plutôt d’ordre philosophique (occulte et ésotérique avec l’anthroposophie) et qu’il ne s’est intéressé que tard à la pédagogie, après avoir marqué surtout l’agriculture de son empreinte. Après sa mort, les Anthroposophes et les écoles Steiner ont entretenu des rapports troubles avec le régime nazi. Ce sont les enfants calmes et créatifs des écoles Steiner et la «  nouveauté  » (encore elle) des pratiques pédagogiques (le retour à l'artisanat, l'étude des grands mythes, etc.) qui ont probablement impressionné les responsables de la Ligue internationale d’Éducation nouvelle au point de les intégrer dans cette mouvance.

De même, la pédagogie Montessori a souffert des bons rapports qu’entretinrent longtemps Benito Mussolini et la « dottoressa ». Ce n’est en effet qu’à partir du moment où le régime a voulu l’obliger à faire porter un uniforme à ses élèves qu’elle s’expatria en Espagne, en Indes puis aux Pays-Bas.

L’on comprend donc aisément que ces pédagogies avaient des difficultés à se retrouver sous la même enseigne. D’une part, des pédagogues prônant la liberté d’expression et des pratiques démocratiques dans l’école et d’autre part, des pédagogues ne se préoccupant de ces questions que du bout des doigts et en cheville avec les pouvoirs en place. D’un côté, des pédagogues qui cherchaient à défricher les chemins qui menaient à une organisation de la classe qui favorise les initiatives de l’élève et son autonomie et de l’autre des enseignants misant sur la liberté totale de l’enfant et l’adolescent face aux exigences scolaires. D’un côté, des médecins, des psychologues et des théoriciens, de renommée internationale certes, mais qui abordent l’éducation par le biais scientifique et de l’autre des instituteurs soucieux surtout de trouver des solutions aux multiples problèmes que pose la gestion d’une classe, tout en ne négligeant pas d’élaborer une théorie de manière dialectique en s’appuyant sur leur propre pratique.

Freinet lui-même ne se reconnait guère dans les aspects formels qu’entretient la Ligue dans sa communication vers le public et durant ses congrès.

Élise Freinet résume ainsi le congrès de 1932 à Nice, où Freinet rencontre Montessori  : « Le congrès de Nice fut tout entier dominé par le prestige de Madame Montessori. Un train spécial avait amené son matériel ; de nombreuses salles lui avaient été réservées dans ce vaste Palais de la Méditerranée.  Des enfants idéalement sages et beaux, mais comme d’un autre âge dans leurs fanfreluches rococo, évoluaient au milieu du matériel de luxe qui les sollicitait. Nous les regardions avec une sorte d’étonnement manier en silence, avec dextérité, les surfaces et les cubes, et tous ces objets de l’immobilité qui conduisent parfois à des virtuosités de racine carrée ou de racine cubique nous plaçaient dans une atmosphère de singes savants... Nous pensions à nos petits élèves hirsutes et débraillés, si spontanés dans leurs gestes et dans leurs élans, et le souvenir de nos classes bourdonnantes s’imposait à nous et nous empêchait de comprendre peut-être ce qui se cachait de vérité dans les jeux des petits prestidigitateurs ».

Qu’ont-elles donc alors en commun ?

Mais alors qu’ont en commun ces tendances si diversifiées ? Si l’on peut considérer les pédagogies Freinet et Decroly comme cousines lointaines (même si la première se décline suivant un axe expression – communication – socialisation tandis que l’autre favorise plutôt un axe observation – expression - association), il est difficile de trouver des points communs entre elles et les autres pédagogies les plus présentes dans l’éducation nouvelle comme Steiner ou Montessori ou encore dans l’école de Summerhill d’Alexander Neill. Si ces pédagogies mettent souvent l’enfant au centre de leurs préoccupations, elles ne le font pas de la même façon ni pour les mêmes raisons. Des substrats d’ordre idéologique, philosophique, politique et même religieux peuvent aboutir à proposer des pratiques pédagogiques et une attitude vis-à-vis de l’enfant qui apparaissent semblables, du moins à un œil non exercé.

Et l’éducation nouvelle aujourd’hui  ?

Où en est-on  La ligue internationale d’éducation nouvelle a tenu huit congrès entre 1921 et 1946. Sept autres rencontres entre 2003 et 2017. Une première Biennale internationale de l’Éducation nouvelle, organisée par six mouvements pédagogiques se réclamant de ses principes, a également eu lieu à Poitiers du 2 au 5 novembre 2017 et une autre en 2019.

L’état d’esprit de l’éducation nouvelle traverse donc encore les initiatives actuelles de rénovation de l’éducation et de l’enseignement, mais le travail d’approfondissement et de clarification est, semble-t-il, toujours à recommencer.

Henry Landroit

Ce texte est écrit en orthographe nouvelle (www.orthographe-recommandee.info)

C’est dans l’air, alors la reine Mathilde s’est intéressée à l’éducation nouvelle. Conseillée par le Palais, comme il se doit, elle s’est adressée à un expert en la matière, moi, en l’occurrence  :
« Monsieur,
Ma majesté s’est penchée sur la problématique de l’éducation nouvelle, elle a lu plusieurs livres de base concernant la pédagogie Montessori, la pédagogie Decroly, la pédagogie Steiner et la pédagogie Freinet. Elle a remarqué la place importante que ces pédagogies laissaient aux désirs, aux besoins des enfants et au respect, à la valorisation même de leur expression personnelle.
Ma majesté en est arrivée à penser qu’elle a suivi une autre voie lors de l’éducation de ses enfants et le choix de leurs écoles. Elle se demande même si elle peut encore revenir en arrière.
Par exemple, que faire avec Élisabeth ? Je vais vous faire part d’un secret, mais n’en parlez à personne  : quand elle était petite, Élisabeth s’est peu à peu rendu compte qu’elle était promise à un destin prestigieux. Dès quatre ans, elle claironnait partout qu’un jour, elle serait reine, quand Papa aurait disparu. Cela énervait particulièrement Philippe évidemment. Nous sommes arrivés à calmer ses élans, mais je l’avoue, nous avons dû employer la menace. Première entorse à une éducation dite nouvelle. Quand elle eut douze ans, son enthousiasme s’est relativement transformé. À l’école, ses copines se moquaient d’elle en lui offrant des couronnes en carton à toute occasion. Si bien qu’à quatorze ans, elle envisageait son avenir différemment. En effet, elle avait visité Bruxelles-propreté et avait admiré le travail varié et tellement citoyen des éboueurs et des éboueuses.
Elle avait découvert sa vocation… Je ne vous dis pas le nombre de psychologues que nous avons dû engager pour la remettre dans le droit chemin !
Le Roi et moi, nous constatons qu’il nous est impossible de respecter les envies et les idées de nos enfants.
Avez-vous quelque chose à me conseiller ? ».
Il va sans dire que je ne puis laisser cette lettre sans réponse. Voilà des nuits que j'en ressasse le contenu, que j’écris des brouillons de lettres, mais ma poubelle est pleine, je n’en peux plus.
Pouvez-vous me conseiller  ?